最近，由于福建閩江學院禁止外賣，學校食堂擠滿了學生，很多學生排隊但沒有吃飯，超市里的面條也賣得很短。一些外賣小販反抗，把整輛餐車拉了進來，在食堂門口免費分發給學生。他們隨后被警方拘留在行政拘留所里。

　　事故一發生，就激起了成千上萬的波浪。有人認為在食堂吃飯可以保證學校秩序和食品安全。其他人認為大學生應該有權決定在哪里吃飯。還有人說食堂的壟斷是罪魁禍首，誰來負責學生的工作

　　11月12日的梨視頻顯示，由于福建閩江學院禁止外賣，學校食堂擠滿了學生，很多學生排隊但不能吃飯，超市里的面條也賣得很短。一些外賣小販反抗，把整輛餐車拉了進來，在食堂門口免費分發給學生。一些學生說吃什么應該是自主選擇。而學生土考：就像監獄學院…

　　岷江學院大二學生小關說，學校要求學生簽署承諾，提倡健康飲食，遠離外賣，不吃飯就進入宿舍和教學樓。學校還要求學生干部每天在微信群中打電話通知部門今天沒有外賣。此外，學校還要求宿舍管理人員在樓下對宿舍進行監督，學生不得帶外賣進入宿舍，如學生帶出，將予以拘留和帶出。他們也將被命名并拍照。

　　關于禁止外賣的原因，岷江大學在校園改造說明中解釋說，在就餐高峰期，宿舍樓、教室的地板上堆放了大量的一次性飯盒，甚至直接放在垃圾桶的蓋子上，不僅影響了環境。但也不衛生。同時，由于信差和開車的速度太快，在打電話的時候，也發生了很多交通事故。此外，有少數學生住在宿舍，依靠外賣送貨，工作和休息紊亂，缺乏戶外運動，健康狀況令人擔憂。

　　四川在線認為，大學校園外賣在促進學生和豐富膳食的同時，也有許多缺點。但是，閩江學院在規范化管理的偽裝下，把禁止外賣作為一種主動性，難以消除公眾的疑慮。

　　一些學生質疑學生應該自己選擇吃什么?，F在所有的學生只能去食堂吃飯。食堂食物供應不足。很多人排隊很長時間，但是沒有吃的東西，其他學生認為：在食堂排隊是浪費我們的時間和金錢，而且食堂的食物不好吃。

　　12日，學校周圍的企業在食堂入口處提供免費用餐。有傳言說，有700多家企業聯合起來抵制學校的規章制度。今天，很多企業都成立了微信和QQ群。他們告訴學生們，這些天不應該在食堂吃飯，可以在食堂門口免費吃飯，甚至建議學生們去食堂免費外賣，坐在食堂里抵制學校的欺凌條款。

　　昨天，一個微博報道稱，懷疑學校食堂壟斷導致了價格上漲，盡管學校官員在接受《新京報》采訪時說，學校的許多食堂都是由不同的承包商經營的，沒有壟斷。但在之前的報道中，一些學生確實提到了食堂最近發生的變化。學校宣傳部郭老師說，食堂已經用公開透明的公開招標取代了承包商，學校提前與食堂溝通，提供了特色餐。

　　據《經濟日報》報道，目前許多學校將食堂承包給社會組織經營，也存在一些壟斷屬性和競爭不足，有的學校食堂有多種賺錢方式，如提高飯菜的質量和重量、減輕飯菜的重量、隨意提高價格等。學生不能吃飯;食堂不賣一兩頓飯來賣更多的飯;小菜和血小板菜不賣更多的飯;老師和學生有非常不同的飯等等。

　　四川在線認為，盡管有證據證明閩江大學食堂是否壟斷，但閩江大學食堂與學校之間存在著密切的關系，大家普遍認為存在著唇齒相依的關系，閩江學院禁止外賣，而我是?？峙滤灿姓衽d校園食堂的初衷。

　　事實上，外賣和學校食堂之間的投訴由來已久，早在2014年，華僑大學廈門理工學院就發布了《禁止學生外賣的通知》，學生必須到食堂吃飯，面對質疑，學校的解釋是培養學生的社會意識。責任。

　　據2015年11月的《北京青年報》報道，北京至少有8所大學禁止外賣，北京科技大學、北京語言大學和北京理工大學也禁止外賣人員乘坐電動自行車上學，外賣人員只能步行進食。

　　2016年7月，在高校聚集的武漢，華中科技大學、華中農業大學、武漢理工大學、武漢體育學院等高校設立了禁出區，限制外賣車輛進入公寓區。

　　2017年9月23日，據中國新聞網報道，江西長沙職業技術學院向校園內所有學生、食堂和食品店發出通知，要求嚴格禁止外賣。

　　據新聞報道，2017年11月，廣西外語學院以安全環保的名義，直接發出通知，禁止學生外帶。

　　《武漢晚報》今年4月12日報道，武漢高校也開始制定電動自行車安全管理辦法。

　　據《新快報》報道，大板峪校區自2018年1月1日起在校門設立了公告牌。未經學校許可，嚴禁出售校外食品等零食。一旦發現，將被沒收。

　　2018年10月17日，據《紹興晚報》報道，浙江樹人大學(楊旭橋校區)要求學生報名退學、扣學分、舉報批評、影響入黨和最終考核。

　　總結學校陳述的原因。食堂可能有更多的衛生飯菜，外賣不安全，學生要走出宿舍，不做宅基男女，外賣工人在學校穿梭，影響校園安全，管理困難，外賣垃圾堆積難以處理等。如果你不能上桌，還是有這樣的。我有理由保證食堂的效率和員工的地位。

　　為什么學生堅持外賣的立場，用指尖投票據《新京報》報道，外賣好的地方很難說，但更多的是因為學校食堂不好。

　　不好吃，品種少，人多，團隊長，價格優勢小，不能送貨上門……利用互聯網+東風，外賣已成為許多大學生的食堂。

　　然而，在權利意識日益增強的今天，學校強制禁止外賣的做法只會讓人們看到霸權的父權作風和落后的管理理念，這必然成為輿論的笑柄，即使學校有許多善意和意愿規范學生的行為?，F代學生的權利意識與霸權的行政手段格格不入。這也是為什么禁止外賣被稱為七黃校規的原因。

　　紅網直接譴責說，如果這樣的禁令不受阻礙，我們不僅可能失去選擇生活方式的權利，而且不知道下一步該怎么做。他哽咽著問，那些禁止外賣的學校領導會去食堂吃飯嗎

　　《南方都市報》從契約精神的角度分析了學生上學的目的是為了學習和接受高等教育。至于吃喝拉薩，這是學生接受教育的副產品，不應成為學生和大學之間合同的一部分。

　　《廣州日報》哀嘆說，荒誕的理論讓人們蒙羞、觸目驚心的校規層出不窮的原因，揭示了相關教育部門管理決策的盲目性和隨意性，必然使教育走出正常軌道。

　　《揚子晚報》警告說，學生對外賣的依賴應該通過行政手段加以禁止，這種教育思想不是真正的教育思想。在所謂的管理背后，它依靠的是監管思想，任何問題只要是行政力量就能解決。